Суд обязал владельца здания Fix Price выплатить 120 тысяч за перелом
Собственник здания в Первоуральске, где посетительница магазина «Fix Price» в декабре 2025 года поскользнулась на лестнице и сломала руку, окончательно обязан выплатить ей 120 тысяч рублей. Апелляционная инстанция отклонила доводы предпринимателя о несоответствиях в медицинских документах и несвоевременной претензии.
Свердловский областной суд оставил в силе решение по делу о травме, полученной посетительницей магазина «Fix Price» в Первоуральске. Собственник здания обязан выплатить пострадавшей 120 тысяч рублей, из которых 80 тысяч — компенсация морального вреда, ещё 40 тысяч — штраф.
Несчастный случай произошёл в декабре 2025 года. Женщина завершила покупки в торговой точке, расположенной на втором этаже дома на улице Ватутина, и при спуске по лестнице поскользнулась. Падение обернулось переломом руки. До середины января пострадавшая находилась на больничном, после чего ей потребовалась продолжительная реабилитация.
В исковом заявлении женщина указала, что ступени были влажными и скользкими, а части кафельного покрытия на них недоставало. Она потребовала компенсации морального вреда, возмещения затрат на лечение и средства реабилитации, а также взыскания штрафа.
В ходе разбирательства выяснилось, что зданием владеет ИП Куйбан А. Я. Магазин арендовал только торговые площади, лестничные пролёты в договор аренды не включались. Ответственность за состояние лестницы, таким образом, возлагалась на собственника. Претензии к ООО «Бэст Прайс» суд отклонил, поскольку компания была признана ненадлежащим ответчиком.
Требования о компенсации расходов на лечение удовлетворены не были: женщина не смогла подтвердить эти траты документально. Определяя размер морального вреда, суд принял во внимание серьёзность перелома, продолжительность лечения и перенесённые страдания, однако учёл и то обстоятельство, что при спуске пострадавшая не держалась за перила.
Предприниматель попытался оспорить решение. Он ссылался на несоответствия в медицинских документах, а также на то, что претензия была направлена ему лишь спустя месяц после инцидента. Областной суд эти аргументы отверг: падение в здании подтверждено, а обеспечивать безопасность объекта обязан именно собственник.
Апелляционная жалоба осталась без удовлетворения, решение вступило в законную силу.
