Усатый Дудь

А мы все думали - случайность эти милые усы Павла Николаевича или совпадение? Оказалось - политическое убеждение.

Про "сто лет" сказано, конечно, тонко, чтобы не злить православных и монархистов. Ведь сто лет назад отстраненный от власти император лидером страны уже не был, а если Сталин лучший за сто лет, то вроде как получается, что до него было лучше. А за последний век выбирать остается из красных генсеков и постсоветских президентов. И тут уж и в самом деле не поспоришь? Путин? Если Путин, то зачем ты с ним на выборах конкурируешь? Ельцин? Ельцин - это ад. Горбачев? Немая сцена. Брежнев? Ну да, людей при нем не мучили, Надя с Женей ели заливную рыбу, но застой-то и впрямь случился, а дедушка шамкал. Хрущев? Кукурузник. Ленин? Ну, про Ильича на самом-то деле коммунисты и сами все отлично понимают.

Остается Сталин. Сила, державность, как говорил Черчилль, "принял с сохой, оставил с атомной бомбой" (на самом деле это сказал троцкист Исаак Дойчер, и в оригинале было про ядерный реактор), индустриализация, Великая Победа, рождение сверхдержавы, в общем, как теперь модно говорить, "Большой Проект".

И вот это в наибольшей степени пугает. Боюсь, что и красный миллиардер, и его сторонники не совсем понимают, как это работало и какую цену пришлось за "сталинские достижения" нам заплатить. Что для того, чтобы практически без капитала провести некапиталистическую индустриализацию (вместо отлично шедшей в царской России капиталистической), понадобилось снизить до нуля цену другого производственного фактора - труда. Иными словами - создать рабовладельческую экономику, в которой значительная часть трудящихся работали бесплатно и принудительно, у части вынимали долю зарплаты на обязательные государственные займы, а большая часть вкалывала в колхозах за трудодни. Ну а поскольку капитал все равно был нужен, то его пришлось добывать за границей, продавая эрмитажные картины, иконы (академик Грабарь спас множество русских икон, создав целую мастерскую подделок для экспорта, возглавляемую гениальным Григорием Чириковым), а главное - хлеб, каждый пуд которого в критические 1932-1933 годы обходился жизнями умерших с голоду крестьян. При этом капитала все равно не хватало, и подсчеты профессора Катасонова показывают загадочный разрыв между вырученной СССР прибылью и значительно большими вложениями в промышленность, в частности в приобретение импортного оборудования. Разрыв, который возможно объяснить, только предположив, что товарищ Сталин тайком занимал деньги за границей. Чем мы за это расплатились? Один Бог знает…

Я не буду сейчас рассуждать о войне или геополитике, об идеологии, гонениях на православие и расстрелах священников, уничтожении и выхолащивании многих отраслей науки, не буду говорить о терроре. Грудинин не про это, он про экономику. Но вот эту экономическую модель Сталина он и в самом деле считает оптимальной и наилучшей? И впрямь готов предложить нам как образец? Если да, то мне заранее страшно.

Впрочем, именно расхождения у Грудинина между экономической теорией и практикой и стали за последнее время предметом множества скандалов. Выяснилось, что все-таки он не столько знатный аграрий, сколько крупный земельный риелтор и землевладелец, если не сказать лендлорд. Земляника, собираемая "нерезидентами" (подо что Павел Николаевич подвел целую теоретическую базу - мол во всех странах мира ягоды собирают гастарбайтеры), - это скорее вишенка на торте сделок с риал эстейт. Впрочем, тут налицо очевидный прогресс по сравнению со Сталиным: у того было рабовладение, у Грудинина - поздний феодализм с элементами  рыночного хозяйства. Налицо прыжок коммунистов из пятого века в пятнадцатый.

Дудь обошелся с этой темой очень щадяще.

"Дудь: Получается, что клубника и земляника - это просто маркетинговая такая уловка? Основные доходы идут от другой деятельности?

Грудинин: Нет. Вы знаете, заниматься сельским хозяйством - это лучший способ медленно разориться. Государство делает так, что выращивать ягоды невыгодно.

Дудь: ..."

Тут, конечно, Дудь просто обязан был спросить: "В этой логике, безусловно очень прагматичной, если вы, Павел Николаевич, возглавите страну и обнаружите, что заниматься в ней сельским хозяйством и промышленностью - значит только разоряться, вы тоже начнете торговать землей?"

Но, увы, Дудь такого не спросил и спросить не мог, поскольку и само интервью больше всего напоминает предвыборное размещалово. Но если нет, то получается еще хуже. Телеграм-каналы уже возмущены: "Этот Дудь сломался, несите следующего. Пришел на YouTube с дикими понтами "не идти на гнилой телек" - а в итоге имеем Грудинина, Невзорова, Собчак и прочих наискучнейших персонажей с федеральных телеканалов".

И в самом деле, от Дудя привыкли ждать нетривиальной подачи персонажей, которые всем интересны, но у которых никто не додумался взять интервью. А он раз за разом выдает персонажей, которые сами по себе ходячие интервью, которые живут последние месяцы только тем, что эти интервью раздают. Но если бы Дудю удалось их хотя бы развернуть интересным ракурсом, было бы полбеды. Но, увы, и с Грудининым, и с Невзоровым, и с Собчак он поговорил скучнее, чем, наверное, они расспросили бы себя сами.

Зачем это все Грудинину? Вполне готов присоединиться к точке зрения политолога Армена Гаспаряна, изложенной в интервью телеканалу Царьград.

"Грудинин понимает прекрасно, что ядерный электорат КПРФ за него голосовать не будет. И дело тут вовсе не в позиции секретарей обкомов и райкомов, которые его, мягко говоря, не любят, а в том, что рядовой партийный актив, который на протяжении 25 лет жил под девизом "надо бороться с компрадорско-олигархическим режимом" - а именно такое определение придумали деятели КПРФ существующей в России власти, - вдруг получают кандидата в президенты в виде олигарха. Причем не какого-то там эфемерного, а самого что ни на есть настоящего. И разумеется, их это все категорически не устраивает. Грудинин прекрасно понимает, что ему нужны какие-то другие электоральные ресурсы. А где он их может взять? Только среди молодежи. Во-первых, молодежь всегда является самым пассионарным кластером. И ее легко относительно обработать под какие-то сиюминутные задачи. В долгострой это не играет, но на сиюминутную историю тянет вполне, потому что молодежь всегда настроена оппозиционно, это вечный конфликт отцов и детей, и все мы были, собственно, Базаровыми и нигилистами в своей жизни. Второй момент: конечно, молодежь его интересует не вся. Не та, которая государственно ориентирована, а та, которая, условно, готова бегать по митингам Навального - а это как раз вполне себе ядро аудитории Дудя. Поэтому выбор места для интервью вполне понятен и очевиден. Сколько это может стоить? Ну, я думаю, что обычный ценник Дудя умножен был на пять. Поскольку выборы. И из этого надо будет вычесть процент отката, который взяли для себя посредники. Потому что очевидно, что не Грудинин с Дудем лично договаривались, а между ними были "прокладки".

Впрочем, будем ли лицемерно осуждать Дудя? Можно подумать, в этой отработке предвыборных бюджетов есть что-то необычное или по нашим меркам предосудительное. В России, к сожалению, журналистика как социальное пространство, где имеют значение авторитет, репутация, неподкупность, обеспечивающая долговременный социальный статус, а с ним и возможность жить по-человечески, попросту не существует (впрочем, и на Западе такой тип журналистики, как показали последние годы, исчезает). И не журналисты в этом виноваты. "Дотянулся великий Сталин".

Поэтому практически всякий допущенный к ресурсу публичности персонаж - и Дудь тут не исключение - стремится к монетизации своего "хайпа", потому что в следующий момент, может быть, уже никто и ничего не предложит, может, уже никогда никто ничего не предложит. Вдуй пока молодой.